Pourquoi les gauchistes de “la paix”  ne célèbrent pas l’accord de paix entre les EAU et Israël ?

L’anomalie du manque de relations d’Israël – et la théorie selon laquelle Israël doit faire la paix avec les Palestiniens pour établir des relations – ne se retrouve dans aucun autre conflit. L’Inde n’a pas à conclure un accord avec le Pakistan sur le Cachemire pour avoir des relations avec les pays, par exemple.

La théorie selon laquelle le manque de normalisation a poussé Israël à faire la paix avec les Palestiniens a peu de preuves pour l’étayer. Des décennies de manque de normalisation n’ont pas rapproché Israël et les Palestiniens d’une solution – si quoi que ce soit, cela a enraciné le rôle d’Israël en Cisjordanie après avoir quitté la bande de Gaza.

Une grande partie de la discussion sur la paix se concentre donc principalement sur la réalisation de la paix par Israël, même si ni les Israéliens ni les Palestiniens ne peuvent s’entendre sur ses aspects fondamentaux – tels que Jérusalem, les réfugiés et le retrait des communautés juives en Cisjordanie – créant un Catch-22 dans lequel Israël ne peut pas parvenir à la paix avec l’Autorité palestinienne basée à Ramallah, et ne peut donc parvenir à la normalisation nulle part ailleurs.

Il semble qu’une grande partie de ce qui a été mis dans le processus d’Oslo dans les années 1990 était vouée à créer des problèmes de «statut final» impossibles, reportés à la fin et empêchant ainsi Israël d’aller au-delà des Palestiniens pour parvenir à la paix avec plus de pays dans le Région.

L’accord avec les Émirats arabes unis rompt cette tendance.

LES CRITIQUES DISENT que cela signifie qu’Israël n’a pas à faire de concessions à Ramallah. Cependant, 15 années de partage des Palestiniens entre Gaza dirigée par le Hamas et Ramallah dirigée par l’AP semblent illustrer que même si Israël a un Premier ministre pacifiste, ce qu’il n’a pas depuis une décennie, peu de progrès seront réalisés. Un Moyen-Orient divisé, avec l’Iran et la Turquie soutenant le Hamas tandis que les EAU et ses alliés veulent un plus grand rôle à Ramallah, rendent les choses plus complexes.

Le résultat final est que l’accord Israël-EAU a généralement reçu une réponse tiède pour de nombreuses raisons: opposition partisane à l’administration Trump et haine contre Bibi ; la critique selon laquelle il n’apporte pas grand chose aux demandes palestiniennes; crainte que cela ait été fait cyniquement ou pour des ventes d’armes; la colère qui semble cimenter une victoire pour Netanyahu et Trump; et la critique des EAU par ceux qui sont plus proches des vues régionales de la Turquie ou de l’Iran. À bien des égards, il était considéré comme lié à la politique intérieure américaine ou était éclipsé par les crises intérieures aux États-Unis, et n’a donc pas inspiré de voix pour célébrer l’accord.

Cela montre à quel point les gauchistes de la paix ne sont pour aucune paix mais ont juste en commun la destruction d’Israël .