Tout autre plan de «paix» avait un objectif de deux États, comme si cela produirait par magie la paix. Une fois que deux états ont été atteints, le travail a été fait. Terrorisme, économie palestinienne, surpopulation à Gaza – aucun de ces problèmes n’a été abordé. Le deuxième jour après la mise en œuvre du plan a toujours été essentiellement ignoré.

Tout autre plan a été écrit avec le mythe selon lequel deux États sont la solution elle-même, pas un composant. Parce que tout autre plan a été écrit dans la perspective que les dirigeants palestiniens veulent avant tout un État indépendant.

Mais ce n’est pas le cas. L’histoire a montré que leur désir a toujours été la destruction ultime d’Israël, c’est pourquoi ils ont rejeté tous les plans antérieurs qui faisaient obstacle à cet objectif.

Il est gênant, et politiquement incorrect, de souligner qu’il n’y a rien que Mahmoud Abbas ait jamais fait pour la « paix » qui soit incompatible avec le plan « par étapes » de 1974 de Yasir Arafat  pour la destruction d’Israël.  Mais ce plan est le principe directeur de la politique palestinienne, pas un État indépendant. L’insistance sur le « droit au retour » en Israël en est la preuve la plus évidente: quel genre de nation indépendante naissante exige que son peuple vive dans un autre pays, sans parler d’un pays ennemi qui, selon lui, est un État d’apartheid contre son peuple?

Les autres « experts », à un degré ou à un autre, ont accepté les mensonges officiels palestiniens des « lignes rouges » envers un État. Et aucune des demandes palestiniennes n’avait à l’esprit les intérêts de son propre peuple.

Après tout, pourquoi une direction qui utilise volontiers son propre peuple comme pions et chair à canon pendant 71 ans se soucierait-elle soudainement de son bien-être?

Étant donné que les dirigeants palestiniens qui ne se soucient pas du tout de leur propre peuple ont inscrit « retour » et Jérusalem et la libération des prisonniers terroristes comme leurs lignes rouges, les « experts » les ont accompagnés avec joie et ont également ignoré le bien-être réel du peuple palestinien. Ils ont accepté la fausse idée qu’un État palestinien était la définition de la paix alors qu’il n’y a aucune preuve qu’une paix réelle suivrait un État.

Le plan américain, pour la première fois dans l’histoire, est écrit du point de vue de ce qui serait le mieux pour les Palestiniens, pas pour les dirigeants palestiniens corrompus. Et personne ne l’a jamais fait auparavant – ni le plan saoudien, ni le Quatuor, ni les paramètres d’Obama, ni Olmert, ni Clinton.

Un simple coup d’œil à la partie de Gaza de la carte dans le plan Trump montre que c’est vrai. Alors que les plans précédents mentionnaient une route entre Gaza et la Cisjordanie, ce plan demande en fait à Israël de renoncer à des quantités importantes de terres « avant 1967 » (en échange de la vallée du Jourdain, une demande de sécurité israélienne) pour aider Gaza à devenir viable plutôt qu’un poudriere.

Gaza est trop petit pour accueillir ses deux millions d’habitants. Ce n’est pas nouveau. Alors que certains groupes de réflexion israéliens ont suggéré que l’Égypte soit en quelque sorte amenée à céder une partie du Sinaï aux Palestiniens, aucun autre plan de paix international n’a même abordé cette question évidente – une question qui avait non seulement le potentiel mais la garantie virtuelle que le deuxième jour de la «paix» échouerait.

Ce plan, presque incroyable, triple la taille de Gaza aux frais d’Israël afin de fournir aux millions de Gaza un espace de vie, d’agriculture et d’industrie – ainsi qu’un couloir vers la Cisjordanie où beaucoup préféreraient sans aucun doute être.

Ce plan fait de loin plus pour les Gazaouis ordinaires que tout autre plan précédent.

Et cela fait aussi plus pour les Palestiniens de Cisjordanie.

En fin de compte, la paix est destinée au peuple, pas aux politiciens. Ce simple fait est ignoré au Moyen-Orient depuis des décennies parce que le peuple palestinien n’a pas son mot à dire. En privé, ils peuvent encourager quelque chose comme ça, mais leur vie même est en danger de s’exprimer publiquement en faveur de cela. Les anciens pacificateurs voulaient peut-être se rendre compte de ce fait fondamental, mais ils ne l’ont jamais intériorisé parce qu’ils ne négociaient qu’avec des «dirigeants» qui ignoraient le bien-être de leur propre peuple.

Il a fallu des étrangers non professionnels pour élaborer un plan qui soit meilleur pour les Palestiniens que les dirigeants palestiniens n’accepteraient jamais. Parce que ces étrangers ont une vision « naïve » que la paix signifie réellement aider les gens, pas les politiciens corrompus et égoïstes. Et ce plan a en fait un chemin vers un État palestinien qui est plus réaliste que tout ce qui a été fait auparavant.

Le rejet presque unanime du plan par la communauté des soi-disant « paix » et « droits de l’homme » montre, de façon flagrante, qu’ils n’ont jamais eu à l’esprit les meilleurs intérêts des Palestiniens. Il a fallu à certains sionistes juifs orthodoxes un plan qui fasse plus pour aider les Palestiniens que ne le ferait jamais la foule «paix» et «justice».

Bien sûr, le rejet palestinien, soutenu par des groupes de gauche qui prétendent appeler à la « paix » et à la « justice », garantit que le plan de paix de Trump (vraiment Kushner / Greenblatt) est un non-départ.

Félicitations à Mahmoud Abbas et à ses partenaires de la communauté de la « paix » pour avoir jeté la meilleure chance unique d’améliorer la vie des Palestiniens. La seule raison est que le plan est également bon pour Israël, et c’est un fait qui le rend complètement inacceptable pour eux.