Le procès en question culminera en direct. Le verdict sera lu par le vice-président du tribunal de première instance de Tel-Aviv, le juge Amit Yariv, devant qui le procès a été mené. Netanyahu et Olmert n’étaient pas tenus d’être présents dans la salle d’audience

Soyez le premier informé - Rejoignez notre page Facebook.

On se rappellera que la poursuite en diffamation a été déposée après qu’Olmert ait qualifié Netanyahu, sa femme Sara et leur fils Yair de « malades mentaux ». En réponse, l’avocat d’Olmert, l’avocat Amir Titonovich, a tenté de suivre deux lignes de défense parallèles, la première « j’ai dit la vérité » et la seconde « en exprimant une opinion de bonne foi ». La ligne de vérité que j’ai prononcée est apparemment peu probable. , parce que le juge a rejeté la demande, l’avocat d’Olmert a forcé les membres de la famille Netanyahu à révéler leur dossier médical, et a même bloqué la possibilité de soumettre un avis médical.

Cependant, Titonovich n’a pas désespéré et a mis à la barre une série de témoins qui ont été censé témoigner de l’état mental précaire des membres de la famille en fonction des comportements auxquels ils ont été exposés.

« A travers les témoins, nous avons montré des comportements des membres de la famille qui indiquent un trouble. Ce ne sont pas des histoires à Alma. Je dois apporter des preuves primaires pour prouver la vérité dans la publication, et nous avons apporté plus de 51% qui est requis dans un procès civil pour transférer la charge à l’autre partie », a déclaré Titonovich dans ses conclusions. Parmi les témoins qu’il a mis à la barre figuraient le Dr Uzi Arad, Nir Hefetz, Silvi Gansia et bien d’autres.

Dans le même temps, Titonovitz a également affirmé qu’il s’agissait de l’expression d’une opinion légitime, et dans ses résumés, il a noté: « La citation » malade mental « doit être apprise de l’ensemble du complexe qui est une critique sévère flagrante, mais légitime. Un juge raisonnable sait qu’Olmert n’a aucun lien avec les psychiatres. En regardant les entretiens dans leur intégralité – un juge raisonnable ne se dirait pas qu’Olmert a des informations sur la maladie mentale, mais il se dira quel courage et quelle franchise. Olmert a exprimé son anxiété de ce qui va se passer dans l’Etat d’Israël. Un juge raisonnable comprend qu’il voulait dire le désastre qui va se passer ici, que le désordre que partage cette famille est un danger pour l’Etat.

La phase sommaire de l’affaire s’est terminée le 14 septembre, mais la lecture du verdict a été reportée après les élections, afin de ne pas créer une influence déloyale sur la campagne.