L'antisémitisme de l'inversion gauchiste de l'Holocauste - ©Ce Qu'on Vous Cache - CQVC

Le chef de l’ADL, Jonathan Greenblatt, a résumé l’argument dans un tweet: “L’Holocauste a été l’un des événements les plus horribles de l’histoire de l’humanité. Que vous soyez un élu, un présentateur ou une personnalité publique, évitons les comparaisons directes avec le massacre systématique de 6 millions de Juifs et des millions d’autres aux mains des nazis. “

Le Dr Manfred Gerstenfeld a proposé une catégorisation de la distorsion de l’Holocauste que nous constatons de nos jours:

1. Promotion de l’Holocauste

2. Déni de l’Holocauste

3. Dépréciation de l’Holocauste

4. Détournement de l’Holocauste

5. Équivalence de l’Holocauste avant et pendant la guerre

6. Équivalence de l’Holocauste d’après-guerre

7. Inversion de l’Holocauste

8. Accusations d’abus de mémoire juive contre l’Holocauste

9. Anéantir la mémoire de l’Holocauste

10. Réduire au silence la mémoire de l’Holocauste

11. Universaliser / banaliser l’Holocauste

Si ces manifestations de distorsion de l’Holocauste sont souvent antisémites, elles ne le sont pas nécessairement. Dans les cas mentionnés par l’ADL d’Amanpour et d’autres tels qu’Alec Baldwin, le dispositif rhétorique utilisé est Holocauste Trivialisation . Les analogies de l’Holocauste sont si répandues et banales qu’elles révèlent généralement que le contrevenant n’a aucune idée de son caractère offensant, plutôt qu’un tentative consciente de minimiser l’Holocauste.

Le célèbre dessinateur d’extrême gauche Eli Valley a répondu au tweet de Greenblatt avec ce dessin animé grotesque qui a reçu des centaines de “J’aime”:

La réponse de Valley n’est pas une simple trivialisation de l’Holocauste – c’est l’inversion de l’Holocauste .

L’inversion de l’Holocauste, la représentation d’Israël et des juifs comme des nazis, est toujours antisémite.

Un certain nombre d’articles ont été publiés sur le phénomène. Wikipédia affirme que l’affirmation selon laquelle l’inversion de l’Holocauste est antisémite est contestée parmi les chercheurs, n’en citant qu’une:

Le professeur David Feldman, directeur du Pears Institute for the Study of Antisemitism soutient que l’inversion de l’Holocauste n’est souvent pas antisémite, car il s’agit d’un dispositif rhétorique couramment utilisé «utilisé dans de nombreux arguments sur de nombreux sujets, souvent de manière légère, sans contenu spécifiquement antisémite »Comme les politiciens israéliens qui se désignent les uns les autres comme des nazis, et parce que l’inversion (par rapport à la guerre de Gaza en 2014) n’est pas motivée par une subjectivité anti-juive mais par la critique de la politique israélienne. [2]

Cependant, Feldman s’est rendu compte qu’il confondait l’inversion de l’Holocauste et la banalisation de l’Holocauste, et a mis à jour le document – en supprimant les parties où il avait commis cette erreur:

Lorsque j’ai rédigé le rapport, j’avais hâte, entre autres, de faire valoir que certains discours sur les Juifs peuvent être factuellement inexacts et offensants sans être antisémites. Cela reste une pensée utile, je crois. Cependant, la manière dont le rapport original appliquait cette idée aux analogies faites par certains écrivains et militants entre les actions d’Israël et celles de l’Allemagne nazie était imparfaite: ces phrases sont désormais omises.

Je ne connais aucun chercheur sérieux qui pense que l’inversion de l’Holocauste n’est pas antisémite.

Alan Johnson , écrivant en réponse à l’article original défectueux de Feldman, donne trois contextes dans lesquels il dit que l’inversion de l’Holocauste est antisémite. Je peux voir comment les gauchistes en contesteraient deux, mais le troisième est inattaquable.

Le «contexte discursif», note-t-il, «renouvelle le motif central de l’antisémitisme, qui est que les Juifs ne sont pas simplement« Autre »mais aussi malveillants . Les gauchistes soutiendraient que dans ce cas ce n’est pas antisémite, parce qu’il y a des «juifs justes» comme Valley qui ne sont pas les cibles de l’analogie de l’Holocauste.

Le “contexte politique”, écrit Johnson, est qu ‘”une partie essentielle de la pratique politique d’un mouvement social mondial [est] consacrée à la destruction d’un seul État dans le monde – le juif”. Encore une fois, les gauchistes soutiendraient qu’ils ne confondent pas l’État juif avec les juifs, car il y a des juifs antisionistes.

Cependant, personne ne peut contester ce que Johnson a appelé «le contexte juif»:

L’inversion est obscène; il frôle le démoniaque dans sa cruauté comme il exige implicitement, comme obligation éthique rien de moins – et ce après la rupture de l’histoire du monde qu’est la Shoah – la destruction de la patrie juive comme un mal unique au monde pas mieux que les auteurs de la Shoah. Logiquement, comme le dit Elhanan Yakira, le discours est «annihilationniste». Iganski, McGlashan et Sweiry soulignent que «les blessures profondes sont égratignées lorsque la carte nazie est jouée. . . dans le discours contre les juifs. L’inversion n’est «pas simplement abusive», ajoutent-ils, mais «invoque des souvenirs collectifs douloureux pour les Juifs et pour beaucoup d’autres» de telle sorte que «l’utilisation de ces souvenirs contre les Juifs inflige des blessures profondes» et peut conduire à la violence. Dans la même veine, Dave Rich du Community Security Trust a fait valoir que l’inversion de l’Holocauste au Royaume-Uni en 2014 a joué sur les sensibilités juives «afin de provoquer une réaction», ajoutant «un autre mot pour cela est l’appâtage des juifs». Pour le Community Security Trust, “ les incidents assimilant Israël à l’Allemagne nazie seraient normalement enregistrés comme antisémites ”, car l’inversion a une “ capacité viscérale d’offenser les Juifs sur la base de leur judéité ” et “ a une signification particulière pour les Juifs en raison de la Holocauste.’ Yakira … souligne que lorsqu’elle est appliquée aux Juifs, l’inversion cherche activement à «supprimer la mémoire» et donc «ne peut signifier que l’élimination de l’identité». «Les incidents assimilant Israël à l’Allemagne nazie seraient normalement enregistrés comme antisémites», parce que l’inversion a «une capacité viscérale d’offenser les Juifs sur la base de leur judéité» et «a une signification particulière pour les Juifs à cause de l’Holocauste». Yakira … souligne que lorsqu’elle est appliquée aux Juifs, l’inversion cherche activement à «supprimer la mémoire» et ainsi «ne peut signifier que l’élimination de l’identité». «Les incidents assimilant Israël à l’Allemagne nazie seraient normalement enregistrés comme antisémites», parce que l’inversion a «une capacité viscérale d’offenser les Juifs sur la base de leur judéité» et «a une signification particulière pour les Juifs à cause de l’Holocauste». Yakira … souligne que lorsqu’elle est appliquée aux Juifs, l’inversion cherche activement à «supprimer la mémoire» et ainsi «ne peut signifier que l’élimination de l’identité».

Presque perdu dans le discours académique, c’est que l’inversion de l’Holocauste a une motivation unique: causer une douleur spécifique aux Juifs. Invoquer l’idée que les juifs sont des nazis des temps modernes vise à blesser les juifs. Invoquer cette analogie n’éclaire pas le Moyen-Orient; il n’a qu’une seule motivation: la cruauté. La haine qui motive ce type d’attaque est indiscernable de la haine qui motive les attaques contre les Noirs, les gays ou les femmes. C’est irrationnel, c’est psychotique, et les auteurs ont toujours une sorte de justification pour expliquer pourquoi leur sectarisme est juste.

La caricature de Valley est censée dire que les Juifs – pas les Israéliens mais les Juifs en particulier – sont devenus les personnes les plus monstrueuses de l’histoire.

Bien sûr, le dessin animé fonctionne à plusieurs niveaux, ce qui le rend encore pire. Il subvertit l’expression «plus jamais» de son contexte où les Juifs ne sont plus impuissants – la raison d’être d’Israël – en une attaque contre Israël. Cela implique que les victimes de l’Holocauste elles-mêmes seraient d’accord avec son idée monstrueuse selon laquelle un État censé protéger les juifs des futurs holocaustes est moralement indiscernable d’un régime qui a consacré une partie importante de ses ressources à assassiner des millions de personnes parce qu’elles étaient juives.

Pourtant, c’est l’inversion de l’Holocauste elle-même qui est par définition antisémite.

Pour les gauchistes qui soutiennent que l’antisémitisme de gauche n’existe pas, c’est la preuve qu’il existe, qu’il est indéniable et qu’il est répandu.