Soyez le premier informé - Rejoignez notre page Facebook.

La deuxième «intifada» a commencé il y a 20 ans, au cours de laquelle plus d’un millier d’Israéliens ont été tués dans d’innombrables attaques terroristes et attentats-suicides contre des civils juifs dans des cafés, des bus, des restaurants, des discothèques et d’autres lieux publics. Et contrairement à ce que vous pouvez lire trop souvent à ce jour, ce n’est en aucun cas la visite d’Ariel Sharon sur le Mont du Temple qui a spontanément déclenché ou même provoqué cette violence. Au contraire, l ‘«Intifada» était planifiée depuis des mois.

On ne se tromperait certainement pas si l’on déclarait que l’ histoire de Spiegel sur le 20e anniversaire de la visite d’Ariel Sharon au Mont du Temple à Jérusalem sert précisément ce récit sur cet événement qui n’est pas seulement dominant en Allemagne.

Bien que « non pas la cause, mais l’élément déclencheur de la deuxième Intifada avec des milliers de morts dans les cinq années suivantes », fut l’apparition de Sharon , selon l’auteur Christoph Gunkel. Le chef de l’opposition à l’époque «marchait sur le mont du Temple» qui lui même etait appelé un «bulldozer» , «à cause de sa politique audacieuse». La visite de Sharon «a transformé la frustration en violence» parmi les Palestiniens et «a donné aux extrémistes palestiniens l’occasion de frapper».

Yasser Arafat, le président palestinien, était « politiquement affaibli » et n’avait « rien fait pour contenir la violence », a poursuivi Gunkel. Sharon a provoqué, et cela « fatalement en une période d’impasse politique »: « Quelques mois plus tôt, les négociations de paix bien avancées au Camp David entre le Premier ministre israélien Ehud Barak et l’Autorité palestinienne de Yasser Arafat avaient échoué. Des accusations mutuelles ont suivi.  »

Le «calcul» lié à la campagne électorale de Sharon a fonctionné: il avait gagné «le soutien de l’extrême droite», «la gauche et le mouvement pacifiste ont longtemps été trop faibles». Cette vision du début de «l’Intifada» est symptomatique de la représentation médiatique des événements de l’automne 2000: Sharon, le belliciste martial avide de pouvoir; Arafat, l’espoir impuissant et battu – et au-delà: Israël en tant qu’agresseur et les Palestiniens en tant que victimes.

La fin brutale des négociations précédentes a été et est souvent commentée dans les médias selon laquelle «les deux parties» étaient incapables et peu disposées à faire des compromis et accusaient l’autre partie de ne pas parvenir à un accord. Barak avait offert plus de concessions à la partie palestinienne que jamais auparavant à un chef de gouvernement israélien, tandis qu’Arafat ne s’était pas écarté de ses exigences maximales.

La visite de Sharon a été organisée avec les Palestiniens
L’histoire de Sharon, qui a lancé la «seconde intifada» sur le Mont du Temple, et du faible Arafat, dont les choses ont malheureusement échappé, ne fonctionne que si l’on ignore les faits essentiels.

Par exemple, le fait que la visite du plateau, que les Arabes appellent « Haram al-Sharif », auparavant avec les dirigeants palestiniens, avait été refusée . Lors d’une conversation téléphonique entre le ministre israélien des Affaires étrangères Shlomo Ben-Ami et le chef de la sécurité de l’Autorité palestinienne pour la Cisjordanie, Jibril Rajoub, ce dernier avait déclaré: « Si M. Sharon n’entre pas dans les mosquées du Mont du Temple, il n’y a pas de problème. »

Ensuite, Sharon non plus. Au cours de son arrêt de 34 minutes au petit matin du 28 septembre 2000, il a emprunté un itinéraire qui est également autorisé à tout touriste non musulman. Les lieux saints n’étaient pas inclus et l’Autorité nationale avait été assurée à l’avance qu’il n’y aurait aucune restriction d’accès au Mont du Temple pour les musulmans pendant la visite de Sharon.

Tout cela est conforme à la politique israélienne depuis 1967 – il va sans dire que les sanctuaires des musulmans sont respectés sur place et non touchés. Néanmoins, les Palestiniens ont parlé et continuent de parler de « Al-Aqsa Intifada » parce qu’il s’agissait essentiellement de défendre la mosquée du même nom contre Israël .

Cependant, ce n’est rien d’autre que de la propagande, car il n’y a pas eu d’attaque israélienne contre le troisième lieu le plus saint de l’Islam . En général, l ‘«Intifada» n’était pas une flambée de violence spontanée en réponse à la visite d’Ariel Sharon au Mont du Temple et à d’autres allégations de caractère déraisonnable de la partie israélienne, mais plutôt planifiée pendant des mois – à savoir «depuis le retour d’Arafat de Camp David et son rejet du plan par le président américain Bill Clinton », comme l’a rapidement admis le ministre des Communications d’Arafat, Imad Falluji .

La veuve d’Arafat, Suha, a confirmé ceci : «Immédiatement après l’échec des pourparlers de Camp David, Yasser a pris la décision de lancer l’Intifada. Nous nous sommes rencontrés à Paris et il m’a demandé de rester là-bas. Quand j’ai demandé pourquoi, il a répondu: «Parce que je vais lancer une Intifada» » (voir aussi cette vidéo ) .

L ‘ »Intifada » était planifiée depuis des mois
De nombreuses autres déclarations de hauts fonctionnaires du Fatah et de l’Autorité nationale vont dans le même sens. Sakhr Habash, par exemple, figure clé du Fatah depuis des décennies, a parlé de «l’Intifada» comme d’une «décision stratégique» d’Arafat et de l’autorité autonome; Mamdouh Nofal, un conseiller du président palestinien, a déclaré que « l’Intifada » n’était « pas un mouvement de masse qui devrait être considéré comme un mouvement de masse distinct ou quelque chose qui a éclaté de son propre chef », mais qu’elle a commencé « sur la base d’une décision prise d’en haut par les dirigeants, avant qu’il ne devienne une activité populaire ».

Le fait qu’Arafat était trop faible pour contenir la violence éliminatoire, comme le prétend Der Spiegel , est tout simplement faux – il la voulait plutôt , l’a commencée et l’a alimentée .

Après qu’une proposition de compromis de grande portée ait été sur la table à Camp David, dont l’acceptation aurait conduit à la création d’un État palestinien viable aux côtés d’Israël, Arafat a décidé d’adhérer à la demande maximale de la «libération de toute la Palestine» – c’est-à-dire l’objectif d’un non-État-Israël- Solution – et parier sur la carte militaire ou terroriste. Non sans présenter les Palestiniens comme des victimes et les Israéliens comme des agresseurs, contre lesquels il faut maintenant se défendre.

Dans son excellent livre, Israel’s Struggle for Existence , l’historien israélien Yaacov Lozowick a écrit sur les raisons de cette décision:

«Il ne restait plus rien à sortir de la négociation [pour les Palestiniens], et il était temps de prendre ce qui avait été réalisé dans les négociations et de revenir à la violence pour obtenir ce qui n’était pas négocié – et non les derniers pour cent de la Cisjordanie, mais le droit de retour sans restriction et la libération de Jérusalem des mains juives. »(p. 285)

Tout était question de cause à frapper

Marwan Barghouti, à l’époque le commandant de la milice Tanzim en Cisjordanie et l’un des chefs militaires des deux «Intifadas», a déjà clairement indiqué qu’en fin de compte, il s’agissait de savoir quelle occasion il fallait utiliser pour frapper. En fin de compte , il a été décidé que la visite annoncée de Sharon au Mont du Temple le serait.

Pendant le séjour du président du Likoud, il y a eu des protestations de jeunes Palestiniens qui ont parfois jeté des pierres ; la violence s’est progressivement accrue au fil de la journée avant de s’intensifier le lendemain après la prière du vendredi. Le premier attentat suicide a eu lieu trois mois plus tard. Ariel Sharon pourrait certainement être blâmé pour avoir fourni une excuse inutile; L ‘«Intifada» aurait existé même sans lui – les dirigeants palestiniens auraient alors sans aucun doute cherché et trouvé une autre cause.

Cela fait également partie de la vérité: s’il était possible de le considérer comme une manœuvre inutile, provocante et tactiquement motivée par Sharon pour démontrer sa présence sur le Mont du Temple en période de tension notable, il ne faut pas oublier que les Palestiniens ont un problème fondamental avec les Juifs. Ayez la souveraineté et le fait que le Mont du Temple est également sacré pour les Juifs, comme l’écrit également Yaacov Lozowick.

«Puisque à leurs yeux les Juifs n’ont aucune revendication légitime sur le Mont du Temple, toute action juive révélant un point de vue différent était un casus belli auquel il fallait répondre avec mépris, colère et violence. C’étaient ces personnes avec lesquelles nous pensions pouvoir faire la paix »(p. 282)

Proposition de compromis de grande portée, terreur maximale

La «frustration» des Palestiniens s’est transformée en violence, comme Christoph Gunkel l’a dit dans le Spiegel , ne concernait finalement pas l’échec des négociations, l’échec de l’établissement d’un État ou des mesures israéliennes concrètes au détriment de la population palestinienne, même si cela ressemblait à cela au début. Il s’agissait de l’existence de l’État juif.

«Les violences de l’automne 2000 auraient pu être comprises comme des tactiques de négociation extrêmes pour les dernières zones que Barak n’avait pas encore proposées pour l’évacuation», dit Lozowick. «En fin de compte, cependant, les attentats-suicides contre la population civile sont devenus un succès certain. Cette forme de terreur était une tentative brutale de mettre Israël à genoux. »(P. 295) Et pas une expression de désespoir qui va trop loin, mais qui est en quelque sorte compréhensible.

À une offre extrêmement étendue de la partie israélienne – qui a même été améliorée quelques mois plus tard à Taba , mais qui a été rejetée à nouveau – la partie palestinienne a répondu avec un maximum de terreur. Les kamikazes ont suivi une formation appropriée avant d’utiliser leurs corps comme armes dans les bus, les cafés, les restaurants, les discothèques et même lors d’une célébration de la Pâque, tuant des Juifs sans discrimination.

Cela n’a ni causé ni déclenché la visite de Sharon au Mont du Temple, aussi critique que cela puisse être considéré. C’était la décision fatale de la partie palestinienne sous la direction de Yasser Arafat qui en était la seule cause.

Inscrivez vous au RSS
Comment ajouter notre site sur l’écran d’accueil de votre téléphone ?
C'est très simple !
– Pour Android :
Rendez vous sur notre site : https://cqvc.online/
Tapez sur le menu du navigateur, en haut, à droite de votre écran (3 points sur Google chrome)
Tapez sur « Ajouter à l’écran d’accueil »
– Pour Iphone :
Rendez vous sur notre site : https://cqvc.online/
Cliquez le bouton « Partager » (carré en bas de l’écran, d’où sort une flèche)
Tapez sur « Sur l’écran d’accueil »
Tapez sur « Ajouter »

Pour le partage des articles sur votre site, contactez nous par avance (seul le lien URL est autorisé): [email protected]

Nous respectons les droits d'auteur et faisons un effort pour localiser les détenteurs des droits d'auteur sur les images mais aussi les sources. Si vous avez identifié une photo ou une source sur laquelle vous possédez des droits d'exclusivités, vous pouvez nous contacter et nous ferons le nécessaire pour modifier ou supprimer : [email protected]

Abonnez vous à notre Newsletter à Infos-Israel.News

IMPORTANT :

Nous subissons actuellement une censure abusive de notre Page Facebook . Par sécurité nous avons mis en ligne une autre Page de secours, veuillez la liker et la faire connaitre à vos amis et proches au cas ou l'actuelle sera fermée.

infos israel sos netivot cqvc israelchrono rakbeisrael

Pour accéder à tous nos sites sur un SEUL site, rendez vous sur Alyaexpress-News.com !