Reverend Al Sharpton and Minister Louis Farrakhan (Photo by R. Diamond/WireImage)

En 2006, Unilever PLC a répondu à une enquête de la SEC concernant ses « contacts avec des pays identifiés comme des États sponsors du terrorisme par le Département d’État américain », déclarant que les contacts du groupe Unilever avec Cuba, l’Iran, le Soudan ou la Syrie n’étaient pas importants.

Soyez le premier informé - Rejoignez notre page Facebook.

Unilever PLC a déclaré qu’en plus de fournir des produits généraux aux consommateurs au profit des citoyens de ces pays, elle respectait les lois et réglementations américaines et considérait sa propre politique de « territoires sensibles ».

La lettre indiquait que les partenaires du groupe Unilever en Iran, au Soudan et en Syrie ne sont pas liés aux gouvernements de ces pays.

Unilever a révélé à la SEC en 2020 qu’elle avait vendu des produits à un hôtel appartenant à une filiale du Corps des gardiens de la révolution de la République islamique (IRGC), qui a été désigné organisation terroriste par le département d’État américain en 2019. Unilever a payé une partie de la « revenus, salaires et autres taxes, droits et frais » au gouvernement iranien et la « filiale non américaine » de la société a conservé un compte bancaire iranien, selon le dossier.

🟦 ANNONCE 🟦

La SEC a continué à interroger Unilever sur ses activités dans les pays considérés comme des sponsors étatiques du terrorisme, et la société a continué à défendre que ses activités dans ces pays n’étaient pas importantes pour ses opérations.

Greendorfer a déclaré que même si Unilever n’est pas une société basée aux États-Unis, la SEC devrait toujours l’obliger à divulguer pleinement aux investisseurs les effets du retrait de ses produits de certains pays.

« Bien qu’Unilever ne soit pas une société américaine soumise à l’obligation d’agir dans le meilleur intérêt des actionnaires, plutôt que des tiers, car ses actions sont cotées sur les marchés américains, elle est obligée de se conformer aux exigences de déclaration américaines », a déclaré Greendorfer.

« En tant que tel, la SEC devrait, au minimum, exiger d’Unilever (et de toute autre entreprise s’engageant dans des boycotts discriminatoires) de fournir aux investisseurs une information complète sur l’impact financier des boycotts afin que les investisseurs puissent prendre une décision motivée quant à savoir si les actions sont déterminants pour leur décision d’acheter, de conserver ou de vendre leurs actions Unilever », a-t-il conclu.

Unilever n’a pas répondu à la demande de commentaire du DCNF.



IMPORTANT : Le fil d'actualité Facebook est sélectif depuis quelques semaines. Pour voir nos articles sur votre fil d'actualité : 1 - Allez sur "Favoris" à gauche du fil d'actualités. 2 - Gérer vos favoris en choisissant Sabrina Netivot ou notre Page Infos Israel News