Un avion sans pilote du US Special Operations Command MQ-9 a tiré sur un véhicule transportant Soleimani et un sous-commandant de la milice à l’aéroport international de Bagdad, tuant les deux hommes.

ABONNEZ VOUS A NOTRE NEWSLETTER

La guerre pourrait en résulter . Et ce serait presque certainement catastrophique pour tout le monde.

Dans le contexte des manifestations de masse après l’attaque, le successeur de Soleimani a promis de riposter. En retour, Trump a menacé d’ordonner aux forces américaines de bombarder 52 cibles iraniennes, y compris des sites culturels. La loi américaine interdit les attaques militaires dans ces endroits.

Dans les jours qui ont suivi le massacre, le Pentagone a envoyé 3 000 soldats au Moyen-Orient ainsi qu’un groupe de la marine amphibie. Le Groupe eurasien de New York a calculé que la probabilité « d’une confrontation militaire limitée ou importante » était de 40%.

Savez-vous ce qui s’est passé ce jour-là?

« Le meilleur scénario possible est que la bravade de Trump et la faiblesse de l’Iran se traduisent par des représailles suffisamment graves pour que Trump se mette à nouveau en colère », a écrit Daniel Drezner, professeur de politique internationale à l’Université Tufts, dans le Washington post . « Le pire des scénarios est l’incompréhension répétée des politiciens américains et iraniens des lignes rouges de l’autre côté ».

Tout affrontement éventuel serait probablement « asymétrique », a écrit le correspondant de la BBC, Jonathan Marcus. « Ce terme suggère une guerre des faibles contre les forts, deux côtés avec des objectifs très différents et des paramètres de réussite très différents. »

Si une guerre éclate, les États-Unis chercheront à frapper les forces armées iraniennes. Il le ferait probablement à sa manière traditionnelle; démolissant initialement les défenses aériennes iraniennes et ainsi de suite. Mais les Iraniens doivent simplement faire suffisamment de dégâts pour que l’opinion publique américaine se dresse contre le conflit – pour le faire paraître ouvert et incertain.

S’il est suffisamment pressé, l’Iran pourrait également rechercher une plus grande diffusion du conflit, exhortant ses mandataires en Irak, en Syrie ou ailleurs à attaquer les cibles américaines. In extremis pourrait même tenter de convaincre le Hezbollah (de concert avec ses propres forces en Syrie) de lancer des attaques à la roquette contre Israël. L’objectif serait de démontrer à Washington que ce que M. Trump pourrait voir comme une campagne courte et punitive court en fait le risque de brûler la région.

L’Iran a de nombreuses options pour contourner les avantages militaires américains et attaquer les faiblesses des infrastructures américaines . « Les forces iraniennes pourraient bombarder un pétrolier américain traversant le détroit d’Ormuz, une voie navigable vitale pour le commerce mondial de l’énergie patrouillée de manière agressive par les forces de Téhéran, causant des pertes en vies humaines ou un déversement de pétrole catastrophique », a-t-il déclaré. Alex Ward à Vox. « Les pirates informatiques qualifiés du pays pourraient lancer une grande cyberattaque contre des alliés régionaux tels que l’Arabie saoudite ou les Émirats arabes unis. »

Si Téhéran choisit de poursuivre l’escalade, il pourrait viser les troupes et diplomates américains en Irak, a poursuivi Ward. Anticipant cela, le Pentagone a arrêté les opérations anti-terroristes basées en Irak visant des militants de l’État islamique et a changé ses troupes dans le pays en une position défensive. Le ministère de la Défense a indiqué qu’il pourrait bientôt retirer toutes les forces américaines d’Irak.

Les options de Trump à ce moment-là seraient « extrêmement problématiques », a expliqué Ward.

Le plus risqué, de loin, serait d’ envahir l’Iran . La logistique à elle seule laisse l’esprit stupéfait et toute tentative d’essayer serait à des kilomètres de là. « Il n’y a pas d’invasion surprise de l’Iran », m’a dit Brewer, qui est maintenant au Center for Strategic and International Studies à Washington.

L’Iran comptait près de trois fois le nombre de personnes en Irak en 2003, lorsque la guerre a commencé, et il est environ trois fois et demie plus grand . En fait, c’est le dix-septième plus grand pays du monde, avec un territoire plus grand que celui de la France, l’Allemagne, la Hollande, la Belgique, l’Espagne et le Portugal réunis.

La géographie est également dangereuse. Il a de petites chaînes de montagnes le long de certaines de ses frontières. Entrer du côté de l’Afghanistan à l’est signifierait traverser deux déserts. Essayer d’entrer dans l’Ouest pourrait également être difficile, même avec la Turquie – alliée de l’OTAN – en tant que nation frontalière. Après tout, Ankara ne laisserait pas les États-Unis utiliser la Turquie pour envahir l’Irak et ses relations avec Washington n’ont fait qu’empirer depuis.

Les États-Unis pourraient essayer d’entrer en Iran de la même manière que Saddam Hussein l’a fait pendant la guerre Iran-Irak, près d’un passage d’eau qui borde le sud-ouest de l’Iran. Mais il est marécageux, les fleuves Tigre et Euphrate s’y rencontrent, et relativement facile à protéger. De plus, une force d’invasion se heurterait aux montagnes de Zagros après les avoir traversées, tout comme les forces de Saddam.

Les experts de Ward ont indiqué qu’il est estimé que Trump aurait besoin de déployer 1,6 million de soldats pour réussir la capture de Téhéran . Ce chiffre équivaut à toutes les forces militaires américaines en service actif, plus plusieurs centaines de milliers de soldats de réserve. En d’autres termes, plus de troupes que le Pentagone peuvent raisonnablement rassembler.

La prochaine étape logique, si Trump a vraiment ordonné une invasion de l’Iran, serait que le ministère de la Défense élargisse massivement sa structure de forces. Les Américains le savent instinctivement. Le lendemain du meurtre de Soleimani, une vague de visites au service sélectif, l’agence qui gère le recrutement militaire américain, « a connu des difficultés techniques lorsque des gens ont inondé l’endroit », comme le rapporte le Washington Post .

« Et il y a le coût humain », a poursuivi Ward. « Une guerre entre les États-Unis et l’Iran entraînerait probablement des milliers ou des centaines de milliers de morts. Les experts disent que tenter d’éliminer de force les dirigeants du pays pourrait porter ce total à des millions . »

Et la guerre serait probablement prolongée, a expliqué Mike Pearl dans Vices. « N’oublions pas que l’Iran a ses doigts de sponsor terroriste dans beaucoup de gâteaux géopolitiques », a écrit Pearl.

«Le président iranien, Hasan Rouhani , pourrait prôner la diplomatie, mais si l’ayatollah suprême n’est pas d’accord, Rouhani n’a rien à dire à ce sujet. Rouhani ne contrôle pas non plus le puissant Corps des gardiens de la révolution iranienne et ce sont eux qui sont liés au Hezbollah et aux Houthis au Yémen. »

L’Iran a des liens avec les milices en Irak, en Syrie et en Afghanistan, a déclaré Pearl Omar Lamrani, analyste à la société de renseignement militaire Stratfor. Une guerre entre les États-Unis et l’Iran « peut devenir très désordonnée très rapidement et propager le conflit à travers le monde », a déclaré Lamrani.