Il y a trois principales critiques à l’encontre du décret exécutif de Trump sur l’antisémitisme.
ABONNEZ VOUS A NOTRE NEWSLETTERL’une, motivée par l’article vraiment offensant du New York Times qui disait initialement que la loi définirait les Juifs comme une nationalité distincte, est que, d’une manière ou d’une autre, considérer les Juifs comme des «Juifs américains» méritant une protection spéciale est un pas en avant pour retirer la citoyenneté des Juifs. C’était absurde au départ, les Coréens-Américains, protégés contre la discrimination en vertu du titre VI, sont-ils considérés comme moins américains?
Pourtant, le NYT rapporte maintenant la « controverse » sur la loi basée sur sa propre inexactitude:
À Chicago, le rabbin Hara Person, le directeur général de la Conférence centrale des rabbins américains, a vu l’action du président et s’est inquiété. …
«Ne pas dramatiser, mais cela semble dangereux», a-t-elle déclaré. «J’ai entendu des gens dire que c’était comme le premier pas vers nous portant des étoiles jaunes.»
Même deux jours après que le rapport du NYT a été considéré comme un exemple de mauvais reportage, les critiques citent l’article comme la vérité, et non le texte de l’ordre exécutif lui-même.
La deuxième critique de l’OE repose sur son potentiel supposé de suppression de la liberté d’expression. Soi-disant, comme il est dit que les écoles devraient tenir compte de la définition de l’antisémitisme donnée par l’IHRA pour décider si une personne est victime de discrimination, les critiques affirment que l’ordonnance est une atteinte à la liberté d’expression.
Mais si vous lisez le texte réel de l’OE, il dit explicitement le contraire:
[Les] agences ne doivent pas diminuer ni empiéter sur un droit protégé par la loi fédérale ou par le premier amendement. Comme pour toutes les autres plaintes au titre VI, l’examen de la question de savoir si un acte particulier constitue une discrimination interdite par le titre VI nécessitera une analyse détaillée des allégations.
Le titre VI protège les étudiants (et ceux qui reçoivent des fonds publics) de la discrimination. Ce n’est que lorsque le discours devient du harcèlement que cela devient un problème. Et c’est déjà un problème dans le cadre du titre VI actuel en ce qui concerne le harcèlement raciste et xénophobe. Pourquoi mettre l’antisémitisme au même niveau que le racisme est un problème ? Ceux qui se plaignent, qu’ils s’en rendent compte ou non, soutiennent que les Juifs ne méritent pas les protections que les autres minorités ont sur le campus.
N’est-ce pas antisémite ?
Le professeur de droit David Bernstein discute de la troisième critique de l’OE et note l’hypocrisie de ceux qui avancent cet argument.
Il existe un argument distinct et plus sophistiqué: les administrateurs des collèges supprimeront de manière proactive les discours protégés par la Constitution par crainte d’une responsabilité en « environnement hostile ». Mais comme je l’ai noté ailleurs, il n’y a rien dans l’OE qui suggère à distance que les collèges fassent cela, et si les collèges réagissent de cette manière à la loi sur l’environnement hostile, ce n’est pas le moins du monde unique aux Juifs; ils pourraient également supprimer, disons, les discours sur la discrimination positive par peur de créer un environnement hostile pour les Noirs, ou sur l’avortement pour les femmes, etc.
En d’autres termes, si c’est le problème, le problème n’est pas avec l’OE, qui ne le fait pas. Aborder le droit de l’environnement hostile du tout, mais avec l’ombre portée du discours du droit de l’environnement hostile, c’est le droit de l’environnement hostile, pas l’OE, qui doit être abordé.
Il y a aussi ceux qui veulent que la loi sur l’environnement hostile supprime le discours, mais seuls les gauchistes du discours abhorrent, ce qui n’inclut pas le discours génocidaire sur Israël. De telles personnes s’opposent bien sûr à l’OE, mais leur affirmation selon laquelle c’est parce qu’elles se soucient de la liberté d’expression est détestable.
Au contraire, ils voient la possibilité que la loi sur l’environnement hostile s’applique à certains discours anti-israéliens comme un obstacle à leur objectif, qui est d’utiliser cette loi pour supprimer d’ autres discours.
Effectivement, les personnes qui parlent le plus de l’OE sont celles qui soutiennent ceux qui arrêtent régulièrement les discours et les événements pro-israéliens sur le campus. Si quelqu’un fait froid dans le dos à la liberté d’expression, ce sont les antisionistes, pas un ordre exécutif qui note que l’antisionisme est souvent une forme d’antisémitisme.
Il faut se demander si protéger les Juifs – ou même les «sionistes» – de la discrimination est une mauvaise chose. Et la seule raison logique est que certaines personnes veulent retirer les droits des Juifs et des sionistes sur le campus et ailleurs.
Black Friday sur Amazon
Articles en soldes
Épaisse Bottes Plateforme Chaude Chaussures Décontractées
Prix original: ILS 359.41
Prix actuel : ILS 186.90
Cliquer & Acheter: https://s.click.aliexpress.com/e/_mNC34bw
Code Infos Israel News sur AliExpress : ALCKGQYB
IMPORTANT : Nous sommes tous des bénévoles et préparons des repas aux soldats lors de cette guerre innatendue.
Pour faire un don par Paypal ou CB , cliquez sur le bouton "Faire un don" par PAYPAL OU CARTE BANCAIRE :
COUPONS REDUCTIONS SUR ALIEXPRESS VALABLE JUSQ'AU 17 Novembre
❤️ Pour un minimum d'achat de 250 $ : remise de 40 $ - COUPON AEUS40
https://s.click.aliexpress.com/e/_onQkZdz
❤️Pour un minimum d'achat de 100 $ : remise de 15 $ - COUPON US15
https://s.click.aliexpress.com/e/_olcADIP
REJOIGNEZ NOUS
Vous pouvez nous joindre sur notre canal Telegram afin de mettre fin à la censure sur Facebook qui vous empêche de voir notre fil d'actualités depuis plus de deux années ! : https://t.me/infoisraelnews