Entre 1973 et 2008 environ, il y a eu un large accord sur ce que signifiait pro-Israël. Cela signifiait soutenir l’existence d’Israël, cela signifiait fournir à Israël des armes et lui permettre de garder un avantage militaire de qualité sur ses ennemis arabes. Cela signifiait parler à l’AIPAC.

Obama a commencé à redéfinir ce que signifie «pro-Israël» en adoptant la définition libérale de J-Street, une définition avec laquelle pratiquement aucun Israélien ne serait d’accord. Il a essayé de prétendre qu’essayer de forcer Israël à abandonner des terres stratégiques est «pro-Israël». Un État palestinien est «pro-Israël».

Trump a fait bouger les choses dans l’autre sens. Il n’a eu aucun problème avec une solution à deux États – tant qu’Israël en accepte les termes. Il a finalement déménagé l’ambassade à Jérusalem. Il a reconnu les hauteurs du Golan comme faisant partie d’Israël, ce qui, pour autant , n’était même pas une demande israélienne. Il a fait quelques bruits sur les territoires, mais son plan de paix permettrait à Israël de les garder pratiquement tous.

Biden n’est pas Obama. Il est plus un démocrate pro-israélien de la vieille école. Mais les choses ont changé.

Presque certainement toute l’élan vers la normalisation israélienne avec d’autres pays arabes – Oman, le Maroc et en particulier l’Arabie saoudite – s’arrêtera. Peut-être que cela s’est déjà arrêté. Les relations entre Israël et ces autres pays continueront de s’améliorer sous le radar, mais ces pays ne risqueront pas d’être reconnus par le public.

La bonne nouvelle est qu’il dit qu’il ne ramènera pas l’ambassade à Tel Aviv. Mais il va probablement rouvrir un consulat palestinien à Jérusalem-Est et également rouvrir la mission de l’OLP à Washington. Il reprendra probablement l’argent de l’USAID aux Palestiniens et il reprendra probablement l’aide à l’UNRWA.

Biden dit qu’il «poussera» l’Autorité palestinienne à mettre fin à «payer pour tuer » . Ce que cela signifie n’est pas clair, d’autant plus que l’AP n’est pas celle qui paie les terroristes maintenant, mais sa mère l’OLP.

Les territoires seront à nouveau considérées comme « incompatibles avec le droit international ».

La décision la plus importante et la plus problématique serait la reprise de l’accord avec l’Iran. Donner à l’Iran une bouée de sauvetage donnera à l’Iran la flexibilité de donner plus d’argent au Hezbollah et à d’autres groupes, sans parler de l’oxygène pour son programme de développement de missiles balistiques qui n’était pas couvert par le JCPOA. Il dit qu’il essaiera d’étendre la « clause de temporisation » de la possibilité pour l’Iran de reprendre les activités nucléaires, mais comme nous l’avons vu avec Obama, le zèle pour conclure un accord peut permettre de conclure un mauvais accord.

Il ne fait aucun doute que l’administration Biden ne poussera pas la définition de travail de l’IHRA de l’antisémitisme comme l’a fait l’administration Trump, même s’il croit personnellement qu’un certain antisionisme est de l’antisémitisme. Il n’est pas sûr que Joe Biden annulerait le décret exécutif de Trump sur la lutte contre l’antisémitisme, mais il peut ordonner tranquillement au ministère de la Justice de ne pas appliquer les parties qui font référence à la définition de travail de l’IHRA.

Il est possible aussi que Biden remplace Elan Carr en tant qu’envoyé spécial du Département d’État pour la surveillance et la lutte contre l’antisémitisme. Carr a fait pression sur la définition de travail de l’IHRA, et il y aurait trop d’opposition à cela de la part d’autres démocrates.

Il y a beaucoup d’articles sur la façon dont sont pro-Israël Biden et Harris. À l’aune démocrate, c’est probablement vrai. Cependant, ils semblent tous les deux détester vraiment, vraiment Benjamin Netanyahu. L’absence de relations chaleureuses avec le dirigeant israélien est toujours un drapeau rouge, et cela indique que leurs positions pro-israéliennes ne seront pas aussi chaleureuses que les histoires de Biden sur Golda Meir tentent de l’indiquer.

Beaucoup dépend de qui Biden choisirait pour le secrétaire d’État. Les leaders Chris Coons et Chris Murphy sont similaires dans leurs résultats de vote pro-Israël, bien que tous deux se soient opposés au déplacement de l’ambassade américaine à Jérusalem et ont soutenu le JCPOA. Murphy s’est récemment aligné sur les démocrates les plus gauchistes. Susan Rice pourrait être plus problématique  et plus susceptible de revenir aux positions d’Obama. Un autre favori, Tony Blinken, suit la ligne de Biden sur Israël, mais affirme qu’il a recommandé le veto américain UNSC 2334 que l’administration du canard boiteux Obama a laissé passer.