La Chambre des représentants a récemment voté à 398 voix contre 17 la décision de rejeter l’effort mondial de boycott, de désinvestissement et de sanctions contre Israël. Ilhan Omar, membre du Congrès, a présenté une résolution défendant le BDS en tant qu’exercice de la liberté d’expression par les Américains. Nous soutenons fermement la liberté d’expression, mais les partisans du BDS ont souvent recours à la parole pour tenter d’esquiver la responsabilité de leur comportement déplacé.
ABONNEZ VOUS A NOTRE NEWSLETTERExemple: le boycott d’Israël de la American Studies Association. En 2013, la direction de l’ASA, connue sous le nom de Conseil national, a approuvé une résolution visant à couper les liens avec les universités israéliennes. La proposition a été mise aux voix des membres. La participation était faible; seuls 20% ont voté pour. Mais le Conseil national a quand même proclamé la victoire et, depuis lors, affirme que la résolution a été adoptée.
Le boycott va à l’encontre de principes académiques importants, tels que la liberté et la neutralité. Il a immédiatement été critiqué par l’Association des universités américaines, qui compte 62 membres. Et sa focalisation exclusive sur l’État juif sent l’antisémitisme. L’ASA n’a jamais boycotté aucun autre pays, ni avant ni depuis.
Quatre membres distingués de l’ASA ont par la suite poursuivi en justice, affirmant que la faible participation avait invalidé le résultat du vote en vertu des statuts de l’ASA et du droit des sociétés. Les membres ont également affirmé que le boycott avait violé les lois empêchant l’OSBL d’agir en dehors de son objectif reconnu de « promouvoir le développement et la diffusion de recherches interdisciplinaires sur la culture et l’histoire des États-Unis dans un contexte mondial ».
Après le début du litige, les avocats des plaignants ont trouvé des preuves troublantes selon lesquelles des militants du BDS avaient planifié de prendre le contrôle d’ASA et de piller ses ressources pour promouvoir le BDS.